未撤銷之前的注冊商標均應(yīng)受到保護
商標專用權(quán)是通過注冊產(chǎn)生的，其間經(jīng)過了法定的程序和嚴格的審查，因此，商標專用權(quán)確立后，就應(yīng)當在法律范圍內(nèi)予以保護，即使是認為注冊不當?shù)纳虡耍诔蜂N之前，也應(yīng)如此。按照《商標法實施條例》第三十六條的規(guī)定，撤銷注冊商標的決定或裁定，對在撤銷前工商行政管理機關(guān)做出并已執(zhí)行的商標侵權(quán)案件的處理決定，不具有溯及力。注冊商標有效期滿后，在法律規(guī)定的6個月寬展期內(nèi)，如果原注冊商標所有人仍未提出續(xù)展申請，或續(xù)展申請被駁回的，他人在此期間使用與該商標相同或者近似的商標，不構(gòu)成商標侵權(quán)；如果原注冊商標所有人提出續(xù)展申請且被核準，他人在此期間內(nèi)使用與該商標相同或者近似的商標，構(gòu)成商標侵權(quán)行為。
準確認定近似商標
近似商標或標識的認定，是商標侵權(quán)判定不可或缺的重要環(huán)節(jié)。只有同時具備“商標或標識構(gòu)成近似”和“在同一或類似商品上使用”兩個條件，侵權(quán)才能成立。近似商標與相同商標有所不同，在視覺上雖有一定差異，但在其他方面如發(fā)音、含義等方面與注冊商標近似，并足以造成消費者的誤認或混淆。考察兩個商標是否屬近似商標，一般應(yīng)從以下幾個方面考慮：
1．商標外觀。即對兩個商標的文字、圖形或其組合的視覺形象從普通消費者的角度進行觀察，看是否能引起誤認或混淆。如江蘇某公司使用的“HOVER”圖形商標與英國某公司的已注冊的圖形商標“HOOVER”僅一個字母之差，視覺類似，加上發(fā)音基本相同，足以造成消費者誤認，應(yīng)認定為近似商標。再如天津某公司使用的“SAFINO”與法國某公司在先注冊的“SANOFI”商標字母完全相同，僅z后4個字母排列順序稍有不同，但兩商標在文字整體結(jié)構(gòu)和讀音上十分近似，極易使消費者誤認，因此構(gòu)成了使用在類似商品上的近似商標。
2．商標讀音。從人們的聽覺出發(fā)，判斷兩商標是否因讀音近似而導(dǎo)致混淆。如江蘇某公司以“夏奈爾（SUNNER）”作為商標，雖與法國“CHANEL”（中文譯音“夏內(nèi)爾”）含義不同，英文字母也不相類似，但因讀音近似，尤其是在漢語語言環(huán)境中使用，構(gòu)成近似商標。再如“今日”和“金日”等。
3．商標含義。分析兩個商標是否含義相同或近似并導(dǎo)致消費者對商品來源產(chǎn)生混淆。如“BLUE SKY”與“藍天”，中文含義一樣，很容易使人誤解生產(chǎn)廠商與特定商品之間的關(guān)系，誤認為標注“藍天”的商品系“BLUE SKY”的系列產(chǎn)品